Análisis prospectivo de las complicaciones, eficacia y grado de satisfacción en la sedación realizada por anestesiólogos en endoscopia digestiva / Prospective analysis of the complications, efficacy, and satisfaction level on the sedation performed by anaesthetists in gastrointestinal endoscopy

Objetivo: Describir las complicaciones que aparecen durante la anestesia/sedación en el ámbito de la endoscopia digestiva, comparando también procedimientos programados frente a urgentes. Métodos: Se diseñó un protocolo de pacientes y pruebas en los que siempre debe estar presente un anestesiólogo. Estos incluyen a pacientes ASA 3 y 4, pruebas complejas como polipectomías, colangiopancreatografía retrógrada endoscópica o ecoendoscopia, necesidad de sedación profunda o alteraciones anatómicas que dificulten el manejo de la vía aérea. Se analizó la seguridad con base a las complicaciones que se recogen a partir de los datos recogidos de forma automática directamente desde los monitores, tanto durante la sedación como en la unidad de recuperación. Se analizan los factores de riesgo asociados a las complicaciones cardiorrespiratorias, la eficacia en función de las pruebas completadas y el grado de satisfacción global a través de una entrevista empleando una escala de satisfacción. Resultados: Se estudió a 3.746 pacientes durante 7 años. La incidencia de complicaciones importantes durante la prueba fue baja, destacando las complicaciones hemodinámicas y respiratorias. Así encontramos una incidencia de hipoxemia del 3% en endoscopia programada frente al 5,7% en pruebas urgentes (p <0,05). También la hipotensión presenta diferencias significativas entre la sedación programada y urgente (6,4% vs. 18,8%, p <0,001). En nuestro estudio, no se ha suspendido ninguna prueba por mala tolerancia del paciente, y el grado de satisfacción es alto en más del 99% de los casos. Conclusión: La participación del anestesiólogo en la sedación para endoscopia digestiva ha demostrado en este estudio excelentes resultados en cuanto a seguridad y eficacia, principalmente en los pacientes más graves y pruebas complejas, y un alto grado de satisfacción

Objective: To describe the anaesthesia/sedation complications during gastrointestinal endoscopy, as well as comparing scheduled procedures versus urgent procedures. Methods: A protocol was developed to define the anaesthesia/sedation in gastrointestinal endoscopy, where the anaesthetist should always be present. These include ASA 3 and 4 patients, complex tests such as polypectomies, endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) or endoscopic ultrasound, deep sedation, or patients with probable difficult airway management. An analysis was made of the safety based on the complications recorded from the data directly collected automatically from the monitors, both during the sedation and in the recovery unit. An analysis was also performed on the risk factors associated with cardiorespiratory complications, the effectiveness based on the completed tests and the overall level of satisfaction through an interview using a satisfaction scale. Results: The study included a total of 3746 patients over a 7 year-period. The incidence of major complications was low, especially haemodynamic and respiratory complications. An incidence of hypoxaemia of 3% was found in scheduled endoscopy versus 5.7% in urgent endoscopy (P<.05). The rate of hypotension was also low, with significant differences between scheduled and urgent endoscopy (6.4% vs. 18.8%, P<.001). In present study, no test had to be suspended due to poor patient tolerance, and the satisfaction was high in more than 99% of cases. Conclusion: The participation of the anaesthetist in sedation for gastrointestinal endoscopy has shown excellent results in this study, in terms of safety and efficacy, mainly in the most serious patients and complex tests, as well as a high level of satisfaction

Prospective analysis of the complications, efficacy, and satisfaction level on the sedation performed by anaesthetists in gastrointestinal endoscopy. / Análisis prospectivo de las complicaciones, eficacia y grado de satisfacción en la sedación realizada por anestesiólogos en endoscopia digestiva.

OBJECTIVE: To describe the anaesthesia/sedation complications during gastrointestinal endoscopy, as well as comparing scheduled procedures versus urgent procedures. METHODS: A protocol was developed to define the anaesthesia/sedation in gastrointestinal endoscopy, where the anaesthetist should always be present. These include ASA 3 and 4 patients, complex tests such as polypectomies, endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) or endoscopic ultrasound, deep sedation, or patients with probable difficult airway management. An analysis was made of the safety based on the complications recorded from the data directly collected automatically from the monitors, both during the sedation and in the recovery unit. An analysis was also performed on the risk factors associated with cardiorespiratory complications, the effectiveness based on the completed tests and the overall level of satisfaction through an interview using a satisfaction scale. RESULTS: The study included a total of 3746 patients over a 7 year-period. The incidence of major complications was low, especially haemodynamic and respiratory complications. An incidence of hypoxaemia of 3% was found in scheduled endoscopy versus 5.7% in urgent endoscopy (P<.05). The rate of hypotension was also low, with significant differences between scheduled and urgent endoscopy (6.4% vs. 18.8%, P<.001). In present study, no test had to be suspended due to poor patient tolerance, and the satisfaction was high in more than 99% of cases. CONCLUSION: The participation of the anaesthetist in sedation for gastrointestinal endoscopy has shown excellent results in this study, in terms of safety and efficacy, mainly in the most serious patients and complex tests, as well as a high level of satisfaction.

Anestesia raquídea en cirugía mayor ambulatoria: comparación entre bupi-vacaina 0.5% vs. bupivacaina0.1% para cirugía perineal / No disponible

OBJETIVOS: El objetivo principal del estudio fue comparar bupivacaina hiperbara intratecal a dosis estándares (10 mg) con dosis menores (4mg), analizando intra y postoperatoriamente los niveles sensitivos y motores, su regresión, efectos secundarios, el tiempo de recuperación y la estancia media en la unidad de CMA.MATERIAL Y MÉTODOS: Realizamos un estudio prospectivo en 114 pacientes intervenidos ambulatoriamente de cirugía perineal con anestesia raquídea, que se dividieron, según la dosis administrada, en grupo control (10 mg) y grupo estudio (4mgr). Se monitorizaron de forma habitual, midiéndose el comienzo y progresión del nivel sensorial mediante pinchazo, el grado de bloqueo motor siguiendo la escala de Bromage, los efectos secundarios aparecidos y la idoneidad de la técnica para realizar la cirugía. Posteriormente fueron conducidos a la unidad de recuperación analizándose las mismas variables y el tiempo de estancia media. RESULTADOS: Se obtuvieron intraoperatoriamente niveles sensitivos > a L4, con un grado de bloqueo motor más intenso en el grupo control con respecto al grupo estudio, siendo las condiciones para realizar la cirugía adecuadas en ambos grupos; los efectos secundarios fueron menos intensos y frecuentes en el grupo estudio. Postope-ratoriamente la regresión de los niveles era más lenta en el grupo control, necesitando más tiempo para deambular correctamente y cumplir criterios de alta, con lo que prolonga el tiempo de estancia media CONCLUSIONES: Con dosis inferiores a las utilizadas habitualmente, obtenemos condiciones quirúrgicas adecuadas, con efectos secundarios y tiempo de estancia media menores (AU)

To compare intrathecal hyperbaric bupivacaine with 10mgs. versus 4mgs. during the peri-operative period (..) (AU)